女子狀告男子侵犯，魯公當場下令扒光女子衣物，之後真相大白

他靠一件事：扒衣，在他眼裡，這不是羞辱，而是證據。

他說：「兩名壯漢都脫不掉她的內衣，那一夜，一個瘦小男子怎能強姦她？」

這就是他的判斷，不是調查，是比力氣，不是證據，是現場演示。

他還引用《大明律》，其中《犯奸》條文確有記載：「奸者，非得強暴狀不可定強」，換言之，女子要掙扎到無法被脫衣，才算「強暴」。

否則，即為「和姦」。

在當時，這不是例外，明律強調「強姦」要有抵抗痕跡，沒有掙扎痕跡，即默認自願。

女子不服，她沒有機會申辯，她試圖舉證，但她不是良家女，她是寡婦。

魯永清心中有一把秤，他不信她不是自願，她沒有貞操可守，就沒有「被害人」的資格。

這是邏輯，不是猜測，他的判詞寫得簡短：「強者脫不得衣，安能行奸？此情分明，乃和而非暴。」

女子送走時，裹著麻衣，低頭而行，她未喊冤，她不敢再喊了。

現代視角下的反思：扒衣不是驗貞，是羞辱

這不是驗貞，這是公堂上的示眾，扒衣，是用羞辱逼出「真相」。

在今日看來，那一幕令人作嘔，女子衣衫被剝，眾目睽睽，她的沉默不是自證其罪，而是恐懼、羞辱、崩潰後的反應。

明律沒有寫「可以扒衣驗貞」，魯永清的做法，不是法律條文，而是個人判斷，是一場當眾實驗。

沒有傷痕，無須檢驗，沒有證人，無需對質，他用「衣服是否被脫」來判斷女子是否貞潔。

邏輯簡潔，程序極端，結果不容辯駁。

強姦案成了「力氣比拼」，女子是否掙扎，不靠痕跡，不靠證言，只靠她在堂上的反應。

這是用當眾羞辱代替審判，用身體反應代替證據。

現代法律早已拋棄這種判斷邏輯，司法重在證據，不是表演。

威脅、恐嚇、藥物、熟人關係強姦，都能讓受害人陷入無力反抗，不是不反抗就是自願。

魯永清不考慮這些，他只看「是否護衣」，那是他唯一的判斷依據。

這個標準早在今天被證偽，在無數案例中，受害者無力反抗、被壓制、恐懼中失語，是普遍現象。

而他卻將「反抗」標準，設定為「連內衣都不能被脫」。

不是因為他愚昧，而是那個時代，女性沒有說「不」的權利，她只能用「守貞」去證明清白。

一旦失身，就算強姦，也會被問一句：「你當時為何不死？」

魯永清是明官，他熟讀《大明律》，也熟悉地方風俗，他知道，一個女子若曾「失貞」，一生便毀。